​Не упустить бы время, которое наступает

Полемические заметки о перестройке экономики и государства

Опубликовано 22 и 26 декабря 1995 года в газете «Экспресс»

Проблема перестройки структуры экономики и государства, всей общественно-политической и социально-экономической жизни общества является чуть ли не самой важнейшей задачей руководителей государств и управленцев любого уровня. Необходимость постоянного отслеживания соответствия существующей ныне системы отношений современным реальностям присутствует всегда, в том числе и на конкретном предприятии, конкретном учреждении. Руководитель любого уровня должен четко знать, на какой стадии развития находится возглавляемая им система. Или она находится в стадии становления. Это одно. Или она, пройдя стадию становления, когда уже сформированы определенные стабильные связи, взаимоотношения, налажено производство и остается только поддерживать и совершенствовать ее. Или же система начинает вступать в противоречие с имеющейся действительностью и входит в стадию кризиса. И тогда нужно искать пути ее кардинального изменения, перестройки, этапности и очередности реформ. Крайне важно вовремя определить и увидеть кризисные тенденции, а еще лучше предвосхищать и заблаговременно готовить реформы, чтобы обеспечить их максимальную безболезненность как для общества, так и для системы. Там, где вовремя не замечают кризисных явления или по тем или иным причинам запаздывают с реформами, там, безусловно, общество сталкивается с катаклизмами, зачастую сопровождающуюся человеческими трагедиями.

История человечества и любого государства представляет собой смену или модернизацию той или иной системы общественных связей. Причем, там, где вовремя фиксируют время наступления реформ, там реализуется эволюционный, менее болезненный путь структурной перестройки, экономики, государства и общества.

Проблема структурной перестройки имеет много аспектов и особенностей в связи со спецификой тех или иных государств и регионов. Кроме того, развитие цивилизации предопределяет отмену, нелигитимность одних форм и появление других, отвечающих общечеловеческим требованиям и ценностям. Например, чисто колониальные методы экономической экспансии осуждаемы. Методы неоколониализма в силу подъема борьбы за независимостьтакже не приветствуются и, более того, угрожают конфронтацией, чреватой всемирной катастрофой.

Сейчас мы являемся очевидцами эпохи перемен всего мирового сообщества, глобальной трансформации политической и экономической системы в мире и в отдельных государствах.

Поэтому, прогнозируя перспективы развития Казахстана, нужно верно оценить нынешнюю эпоху, достаточно четко видеть основной вектор движения человечества и то, каким образом он будет реализован Историей в Казахстане в силу специфики национальных и духовных особенностей населения, общественно-политических и социально-экономических традиций, а также роли отдельных личностей, участвующих в историческом процессе. Нужно вырабатывать в себе ретроспективный взгляд на историю развития Земли и Человечества и эту ретроспективу «вытягивать» в будущее, сделать ее основным духовным стержнем. И, поняв основной вектор движения мирового сообщества, делать все для поступательного его развития без серьезных катаклизмом.

Государственное управление в масштабах страны в период структурной перестройки представляет собой особу тему. В рамках одной статьи невозможно охватить весь спектр проблем, с которыми сталкиваются государственные органы в период структурной перестройки, когда приходится оперативно действовать в нестандартных, зачастую противоречивых ситуациях.

Суть и смысл структурной перестройки государства, вероятно, заключается в том, что общество, находясь в состоянии перехода от одной общественно-политической формы к другой, своевременно и грамотно корректирует деятельность своих экономических и политических институтов, заранее предупреждая любые возможные кризисы, готовя общественность и экономику к качественно новому состоянию, тем самым избегая излишней болезненности и конфликтности переходного периода.

В прежние времена нежелание властвующей элиты к своевременному реформированию общества и государства приводило к исключительно конфликтным социальным потрясениям.

Представляется вероятным, что единой, документально оформленной концепции или тем более плана структурной перестройки экономики и государства не существует. Крайне сложно обеспечить предварительную и полную теоретическую проработку радикальных изменений. Точные теоретические знания приобретаются постепенно, в процессе практической деятельности и анализа недостатков традиционной системы. По крайне мере так было до сих пор. Вместе с тем всегда существует стержневая идея преобразований, на которой фокусируются все действия государственных и общественных органов и вырабатываются национальные концепции по отдельным направлениям человеческой деятельности. В этот сложный период во многом приходиться полагаться на прежний опыт государственного управления и интуицию.

Можно выделить следующие основные направления структурной перестройки применительно к Казахстану:

- реформа политической системы;

- реформа собственности;

- перестройка институциональной системы управления экономикой;

- обновление структуры производства;

- создание рыночных механизмов;

- диверсификация внешнеэкономических связей;

- сохранение и поддержание дееспособности экономики, смягчение последствий внешней и внутренней несбалансированности. Ключевая проблема – не допустить полной дестабилизации, обстановки, сохранить политическую стабильность и относительную устойчивость макроэкономических показателей.

Ясно, что значительное количество социально-экономических мер должно быть принято одновременно. Иначе эффекта не будет. В этих условиях крайне важно определить и осуществить оптимальный объем одновременных реформ, чтобы обеспечить их действенность и вместе с тем не допустить социального взрыва.

Советский Союз не сумел вовремя и активно пойти на структурные преобразования и внедрение рыночных отношений, хотя экономика, ныне известные законы которой были игнорированы, неизбежно вела общество и государство к поиску путей модернизации, реформирования и перестройки.

Если в годы незавершенных косыгинских реформ страна еще располагала достаточнымиматериальными и финансовыми средствами, способностью экономики и общества к структурным изменениям, созданию и освоению новых технологий, то ко времени горбачевскойперестройки эти возможности были уже упущены, хотя необходимость нововведений стала еще острее. Страна не имел не только необходимого капитала, но и сильных базовых отраслей, способных стать опорой для коренной медленной экономической перестройки. Эти отрасли сами нуждались в немедленной модернизации, а экономика в целом – в зарубежной помощи и инвестициях.

Радикальные реформы уже не могли быть втиснуты в рамки только советского социалистического способа хозяйствования без внедрения элементов рыночной экономики и мотивации труда, к которым население и политическое руководство не были готовы. Советский Союз и внешняя видимость стабильности в нем сохранялись только за счет жесткого скрепляющего обруча в форме однопартийности, сильных репрессивных органов, принципиального исключения многоукладности экономики, любой ревизии коммунистической идеологии и советского варианта социалистического способа производства. Когда этот обруч был снят, внутреннее напряжение развалило общество и государство.

Развитие экономики Советского Союза как централизованного планового хозяйства было оправдано и эффективно в первые годы становления промышленности. В 50-х годах Советский Союз уже имел настолько огромное хозяйство, что полностью сбалансированного плана и четко функционирующего снабжения для единого народнохозяйственного комплекса создать не удавалось.

С распадом СССР для такого государства как Казахстан проблема совершенствования структуры управления продолжала оставаться актуальной. Необходимо было развести механизм принятия решений на микро- и макроэкономические уровни. Для понимания сложности этого процесса нужно иметь в виду, что более 80% общего объема производимой продукции выпускалось на предприятиях союзного подчинения, 90% казахстанской индустрии управлялось союзными органами. Для того, чтобы приступить к структурной перестройке управления, необходимо было вначале проанализировать экономическую ситуацию, провести инвентаризацию всего производственного аппарата, создать необходимые министерства и ведомства и затем уже приступить к структурным преобразованиям (разгосударствлению и приватизации предприятий) с тем, чтобы производители могли самостоятельно функционировать на основе законов и принципов микроэкономики. При этом приходилось учитывать необходимость обеспечения постепенности реформ, подготовки условий и последовательного преобразования министерств и ведомств в самостоятельные хозяйствующие субъекты, которые в последующем должны будут распадаться на более мелкие формирования, объединяющие предприятия на основе добровольности и экономической целесообразности. Учитывая фактор психологической готовности общества к реформам, нужно было подбирать и готовить качественно новый корпус управленцев, способных работать в сложных условиях полной экономической свободы, самостоятельно наладить хозяйственные связи и организовать производство, ориентироваться на рынках сырья, производственно-технической продукции, технологий, трудовых ресурсов и т.д. Эти руководители всех уровней должны были понять и на местах осуществлять политику приватизации, суть которой сводится к структурной перестройке формы собственности.

Агыбай Смагулов, политолог

Окончание в следующем номере

Не упустить бы время, которое наступает

Полемические заметки о перестройке экономики и государства

Опубликовано 22 и 26 декабря 1995 года в газете «Экспресс»

Продолжение

Основная особенность нашего СНГовского переходного периода заключается в том, что политика и структура государства развиваются в ситуации, когда становится практически невозможно однозначное и одноразовое прогнозирование и планирование кратко- и среднесрочного развития, так как существует необходимость постоянного отслеживания ситуации и внесения корректив. Неизбежно будут возникать сложные явления, когда решение одной проблемы вступает в противоречие с реализацией другой, разрешение вполне экономических проблем приобретает сложный социально-политический характер. Так, например, структурная перестройка экономики предполагает спад производства, жесткая денежно-кредитная политика – кризис неплатежей, изменение формы собственности встречает сопротивление.

Нынешний исторический период является переходным в общецивилизационном смысле, когда такие явления как прибавочная стоимость, прибыль, товарно-денежные отношения и т.д., будут существовать наряду с закономерностями социальной ориентации экономики, опирающимися на мощный потенциал социальной функции государства, социалистических ценностей. В этот длительный период нет единого основного экономического закона (капиталистического или социалистического). Но вместе с тем можно говорить об эффективности общества в целом, о том, насколько грамотно оно сочетает и то и другое, решая основное противоречие современной экономики – между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической (или государственной) формой присвоения произведенного продукта.

Хозяйственная структура практически всех государств мира свидетельствует о том, что в них немало от родовых признаков буржуазной рыночной системы, но немало и нового, того, что отрицает традиционно буржуазные отношения (т.н. классического капитализма) работника со средствами производства. Вместе с тем для современного уровня развития цивилизации несостоятельными становятся и идеи классического коммунизма.

Таким образом, особенность нашей посткоммунистической переходной экономики состоит в том, что она оказалась на перекрестке двух противоположных тенденций: общецивилизацинной тенденции социализации (обобществления) частной собственности и специфической тенденции перехода от бюрократически-государственной собственности (уже обобществленной) к частной. Во взаимодействии этих начал – ключ к пониманию структуры и природы форм собственности в нашей переходной экономике.

К настоящему времени казахстанское общество убеждено в том, что необходима перестройка экономики и государства. И можно сказать, что теперь начинается «чистая» экономика – тяжелый, изнурительный труд на уровне микроэкономики и конкретных предприятий, требующий системных, компетентных и детальных знаний, особенно на местах, активного и осознанного участия каждого, от рабочего до министра. Возможно, что наиболее социально болезненный этап экономической реформы только начинается, и важно в этих условиях не впадать в истерику, а сохранять социальное партнерство между обществом, парламентом и правительством. Причем правительство и административные органы на местах должны будут принять максимальные усилия к тому, чтобы в процессе реформирования или ликвидации предприятий снизить социальные издержки.

То, что делалось до сих пор, представляет собой лишь подготовительный этап работы, хотя, надо признать, объем ее огромен. Это видно уже из схематичного перечисления того, что удалось сделать.

Удалось сохранить регулируемость перемен и не столкнуться с бесконтрольным развитием процессов. Максимально снижена инфляция как абсолютно необходимое условие для микроэкономических преобразований, уравновешены денежная и товарная масса за счет интервенции импортной продукции на отечественный рынок. Сформированы Межгосударственный экономический комитет, Межгосударственный суд, Таможенный союз, межгосударственная банковская система расчетов в рамках СНГ. Создана необходимая законодательная база внешнеэкономической деятельности, что дает возможность постепенно решать проблемы интеграции производства между государствами Содружества и в целом мирового экономического сообщества. Заключены соглашения на привлечение в республику иностранных инвестиций, большую часть которых составляют долгосрочные обязательства по прямым производственным инвестициям.

Сформирована необходимая инфраструктура, способная снизить негативные последствия безработицы. Изменены формы собственности и созданы необходимые институты и структуры, которые могут действовать в условиях рынка. Подготовлена возможность для сокращения бюрократического аппарата и снижения роли жесткого государственного регулирования без ущерба для решения стратегических задач. Управленцы научились работать в сложном механизме рыночных отношений, а население подготовлено к тому, чтобы выстоять и не растеряться в условиях радикальных экономических преобразований и новых общественных связей.

В течение последних лет мы стали свидетелями запуска новых производственных мощностей, модернизации и реконструкции старого оборудования, в том числе с участием иностранного капитала. Освоены новые виды товаров, технологические циклы от сырья до конечной продукции. Приобретены бесценный опыт и знания, необходимые для дальнейшего выхода из кризиса.

Таким образом, Казахстан приступает к очередному этапу реформ, от успеха которых зависит наше будущее. Гражданам республики нужно будет перейти от режима ожидания и подготовки к собственно реформам, чтобы вернуться к рабочим местам на обновленных предприятиях.

Если говорить в целом о практике государственного управления в переходный период кардинальных реформ, то эта тема не разработана в специальной литературе. Вместе с тем практическая деятельность государственных и общественных органов посткоммунистических государств сейчас уже позволяет определить схему структурной перестройки. Возможно это будет не совсем полный и точный перечень. Но тем не менее он дает пищу для размышлений и позволит иметь в виду эту проблему в течение всей управленческой деятельности государственных органов с тем, чтобы не допустить в будущем таких ситуаций, которые возникли на территории бывшего Советского Союза и в Казахстане.

Вероятно, наиболее важное направление на начальном этапе реформ – это политико-идеологическое обоснование предлагаемого государственного курса, преодоление инерции общественного сознания и включение населения в проводимые мероприятия. Представляется вероятным, что нынешнее состояние политической жизни казахстанского общества уникально. Население республики в результате активной агитационно-пропагандистской деятельности государственных органов согласилось с предложенным курсом реформ и ... заняло позицию посторонних наблюдателей, «уставших от политики». Но простое согласие народа на реализацию того или иного курса без его активного и осознанного участия не будет способствовать формированию гражданского общества и социального правового государства, затруднит выход из структурного кризиса, в котором мы оказались.

Во время кризиса общества и необходимости радикальных преобразований возникает острая потребность смены управленческой вертикали. При этом имеет место жесткое сопротивление старой управленческой системы. У нас это было осуществлено через избрание Президента и формирование института глав администраций, подчиненных непосредственно главе государства. Если вы помните, в это период имел место острый конфликт между администрациями и исполнительными комитетами, которые претендовали на полноту власти в регионах. Нужно было время для того, чтобы партийно-советская система управления, исчерпавшая себя, оставила претензии на власть и ушла в небытие. При этом одновременно решалась проблема рекрутирования управленцев новой волны и очищения управленческих структур от кадров, не сумевших работать в новых условиях.

Принимая Конституцию и стремясь к поддержанию социального, политического и идеологического баланса в своей политической системе, общество должно предусмотреть механизмы постоянной обновляемости, трансформации и политической преемственности, позволяющие своевременно вносить коррективы. Общая концепция Основного Закона должна позволять гибко реагировать на динамику общественного развития и вместе с тем исключать преждевременное введение новых конституционных норм.

Государственное управление, государственная власть в Казахстане стремилась учесть такие важнейшие в период радикальных преобразований принципы и правила, как:

- легитимность, исключение гуманитарно сомнительных, неполноценных акций. Во всем стремиться вырабатывать правовой. Конституционный подход;

- сила – худший или как минимум наименее желательный способ сохранения стабильности и последовательности реформ, ибо связанная с многочисленными материальными и гуманитарными издержками хирургическая политика всегда обоюдоостра и рискованна;

- предусмотрительность. Золотое правило государственного управления – предоставлять максимум свободы объекту власти и минимум возмущающих воздействий на него со стороны субъектов власти. Любые действия и взаимная требовательность правительства и граждан будут эффективны, если они своевременны и объективно реальны;

- не использовать харизму и один авторитет в руководстве массами, а опираться на заинтересованность и правовой подход;

- избегать импульсивных действий – смелость в политике не синоним глубины. Во всем надлежит ожидать ответного удара, боязнь которого – начало государственной мудрости;

- не пускаться в масштабные и малоподготовленные перестроечные акции;

- не рвать цепь времен, не перечеркивать прошлое, подрывая тем самым собственные корни;

- не расшатывать государственный строй, чтобы при крушении самому не погибнуть. Более продуктивен эволюционный путь реформ;

- иметь объемную перспективу и реальную программу действий;

- своевременность. Не вызывать время, но когда оно наступает, не упускать его.