ВСЕМИРНОЕ ПРАВО

«Будут ли земляне озабочены сигналами

кассандро-эмбрионов, воспримут ли их как

предвестие генетического заката, и, стало быть,

заката человеческой цивилизации?»

Чингиз Айтматов. «ТАВРО КАССАНДРЫ».

Наиболее авторитетными документами, практически полностью раскрывающими содержание принципов со­временного международного права, являются Деклара­ция о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между го­сударствами в соответствии с Уставом ООН, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 года, и Декларация принципов, которыми государства-участни­ки будут руководствоваться во взаимоотношениях, со­держащаяся в Заключительном акте Совещания по без­опасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года.

Хотя Заключительный акт СБСЕ представлял собой кульминационный пункт многолетнего периода перего­воров по широкому кругу европейских проблем, этот документ в действительности положил начало диплома­тическому процессу, развивающему демократические принципы международного права, основанные на идеях полного консенсуса, взаимного доверия и ненасилия, в том числе при разрешении острых конфликтных ситуа­ций. Во многом благодаря хельсинским и последующим соглашениям длительный процесс окончательного фор­мирования принципов международного права нашел свое логическое завершение и подготовил человечество к пониманию взаимозависимости современного мира.

К сожалению, геополитические изменения и поиск нового стратегического баланса, проблемы экономики и мирохозяйственных связей значительно повысили миро­вой конфликтный потенциал. Правило консенсуса, дей­ствующее при принятии решений в рамках ОБСЕ (СБСЕ), стало проявлять себя как препятствие на пути принятия эффективных мер в ответ на ситуации, тре­бующие неотложного решения по пресечению грубых нарушений международных обязательств. Крайне обо­стренная чувствительность, которой пронизаны межэт­нические споры и проблемы самоопределения, вступив­шие в противоречие с принципами нерушимости границ и территориальной целостности государств, свела до минимума эффективность механизмов ОБСЕ и выдвинула на первый план использование силовых структур коллективной безопасности. При таком подходе к адаптации международного права к современным историческим процессам, реальна опасность очередной утери предоставленной человечеству возможности встать на путь мира и прогресса.

Вероятно, имеет право на жизнь процедура принятия решений в международных организациях, известная как «консенсус минус один» и дающая возможность применения санкции и военной силы к государствам, угрожающим миру и международной безопасности.

Вместе с тем, мировое сообщество уже достигло того уровня развития, когда вправе ставить вопрос о новой политической культуре и духовности современной циви­лизации. Начать новый отчет времени, в котором международное право будет регулировать взаимоотношения между государствами не только в силу закона, нарушение которого наказуемо, а в качестве внутреннего убеж­дения населения этих стран, естественного стремления человечества к гармонии и благополучию. При этом, каждое государство, исходя из своих возможностей, coстояния экономики и общества, определяет свою роль в этом процессе. Для нынешнего Казахстана это могут быть, к примеру, трансконтинентальность, внутренняя стабильность, сырьевые ресурсы и их глубокая пepepaботка, политическая инициатива. Для Соединенных Штатов Америки, - передовые технологии, экспертная, техническая и иная помощь, финансовое обеспечение, политическая инициатива, распространение демократии и т. д.

Вероятно, эффективным средством формирования адекватного ответа современным вызовам всему челове­честву, может стать разработка новой философской кон­цепции мира и дополнительных правил, которой можно было бы сформулировать в виде принципов ВСЕМИР­НОГО ПРАВА и обсудить их на специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Так же как обычное право по мере объединения об­щин переходит в государственное право, межгосударст­венное (международное) право по мере осознания взаимозависимости, переходит во всемирное право. При этом всемирное право должно пронизывать всю системуправовых отношений, от международного, через госу­дарственное до частного права. Соприкасаясь с приори­тетными нормами всемирного права, человек и государство предопределяют свои действия, формируют плане­тарное мышление через принцип «От внутренней стабильности и развития государств — к региональной и глобальной безопасности». Международное право позво­лило упорядочить взаимоотношения и стабилизировать мировое сообщество. Всемирное же право, исходящее из главного принципа «Единства и взаимозависимости ми­ра», может дать мощный импульс международному пра­ву и значительно ускорить процесс формирования регио­нальных и международных систем безопасности, сни­зить напряженность в мире, позволит ввести спонтанно идущий процесс роста напряженности в регулируемое русло системы международной безопасности.

Существующие трения между НАТО и ОБСЕ, спор за первенство между этими организациями не способст­вует рациональному функционированию системы кол­лективной безопасности в Европе. Более приемлемо бы­ло бы сочетание механизмов НАТО и ОБСЕ как взаи­модополняющих структур единой системы европейской безопасности и координации деятельности с другими си­стемами международной безопасности.

Безусловно, инициатива «Партнерство во имя мира» хорошая и перспективная идея, имеющая своей целью формирование глобальной системы международной без­опасности. Вместе с тем, строительство такой системы из Европы путем расширения НАТО по формуле 16+1 скорее напоминает медленную экспансию, если иметь в виду уже далеко не гипотетическое противостояние по линии культурного разлома цивилизации. Север-ЮГ, Восток-Запад.

Слову «Партнерство» более соответствовала бы фор­мула NATO + N, где N — региональные организации коллек­тивной политической и военной безопасности различных уголков мира. Такая формула позволила бы осущест­вить самый актуальный принцип всемирного права «От региональных систем безопасности — через «партнерст­во во имя мира»— к глобальной системе всемирной без­опасности». Безусловно, нельзя отрицать и формулу 16+1, так как всегда будет существовать проблема по­граничных государств. Но она не должна быть единст­венной, хотя бы потому, что создает препятствия про­цессу новой интеграции государств бывшего Советского Союза, когда некоторые столпились у дверей Европы, и без то­го озабоченной своими внутренними проблемами. А ре­шение проблем интеграции крайне необходимо для ста­билизации наших экономик и создания предпосылок для устойчивого продвижения демократии и рынка.

Пусть существует ташкентский Договор о коллек­тивной безопасности и НАТО, и налаживается «Парт­нерство во имя мира» между этими организациями. Пусть существует ОБСЕ для Европы. А на территории вдоль вертикального меридиана центра Евразии, веро­ятно, естественно возникнет «Организация безопасности и сотрудничества в Евразии. Наряду с ними, видимо, должен существовать Евразийский Союз (аналогия Ев­ропейского сообщества), в перспективе «Комиссия евра­зийских сообществ» и т. д.

При таком понимании роли НАТО и программы «Партнерство во имя мира» в контексте принципов все­мирного права будет более ясна роль Российской Фе­дерации, созданы необходимые условия для интеграци­онных процессов между государствами-участниками СНГ. При этом особая осторожность и расчетливость должна будет иметь место при формировании механиз­мов сотрудничества и международной безопасности в пограничных районах соприкосновения региональных си­стем, как это сейчас имеет место в Восточной Европе.

В течение ряда веков Запад доминировал в той или иной форме. Во второй половине двадцатого века зна­чительная часть стран Востока добилась политической независимости. Однако процесс духовного и идеологиче­ского взаимопонимания между Западом и Востоком крайне затянулся.

Азиатские государства имеют многовековую исто­рию, поэтому их нельзя изменить в мгновение ока, при­вести в соответствие с концепциями «чистого» либера­лизма. Исходя из исторической перспективы и современ­ных реальностей, нужно понимать и уважать альтерна­тивные социальные и политические пути развития тех или иных государств. В этом смысле нельзя говорить о противостоянии восточного и западного, считать, что За­пад - есть отрицательный пример для Востока, а Восток — для Запада. В связи с этим необходима востребован­ность таких принципов всемирного права как «ком- плексность и многовариантность идеологии развития мира с учетом специфики различных обществ» и «синтез духовности Востока и интеллекта Запада».

Фиксируя свои интересы, страны мира сейчас нахо­дятся в состоянии поиска новых форм сотрудничества, требующим взаимоуважения, учета этапности истори­ческого развития государств и различий духовно-нрав­ственных ценностей.

В заключение осмелюсь предложить мировому сооб­ществу для обсуждения, некоторые принципы всемирно­го права. Тем более, что специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам посткон­фронтационного мира имеет целью очертить более или менее определенные перспективы и принципы будущей системы международной безопасности и сотрудничества.

- Единство и взаимозависимость мира;

- От внутренней стабильности и развития госу­дарств — к региональной и глобальной стабильности;

-От региональных систем безопасности - к гло­бальной системе всемирной безопасности;

-Комплексность и многовариантность развития ми­ра с учетом специфики различных обществ;

-Синтез духовности Востока и интеллекта Запада;

-Единство мировой культуры и духовности совре­менной цивилизации;

-Уничтожение и нераспространение оружия массового поражения.

Статья была написана и опубликована в Республике Казахстан в начале 1990 годов.